甘缅跽
2019-05-22 13:49:08
发布于2018年3月26日晚上9点40分
更新时间:2018年3月26日下午9:40

异议。最高法院副法官Marvic Leonen是一项有争议的SC判决中的两名反对者之一,该决定宣布1998年菲律宾航空公司的裁员有效。文件照片由LeAnne Jazul / Rappler拍摄

异议。 最高法院副法官Marvic Leonen是一项有争议的SC判决中的两名反对者之一,该决定宣布1998年菲律宾航空公司的裁员有效。 文件照片由LeAnne Jazul / Rappler拍摄

菲律宾马尼拉 - 最高法院(SC)以7的多数票通过了1998年菲律宾航空公司(PAL)5,000名工人的裁员

其中一位反对者是副司法官Marvic Leonen,他说,非一致投票“侵蚀了本法院的可靠性和可信度”。

SC的是其2008年和2009年两个部门之前决定的翻版。

莱昂恩不同意7大多数人的程序性和实质性决定,由副法官卢卡斯·伯斯明担任行政长官。

案件的历史

菲律宾飞行服务员和管家协会(FASAP)的成员是1998年由PAL支付的5000名工人之一,其目的是为了挽救企业因债务而关闭。

FASAP针对PAL的劳工诉讼走了漫长而艰巨的道路:首先是全国劳资关系委员会(NLRC),上诉法院(CA),然后是最高法院。

在CA支持PAL并宣布裁员有效后,该案件于2008年到达SC。

FASAP在特殊三级联赛中获得了SC的背靠背胜利,这使得2008年7月22日的决定无效,然后在2009年10月2日,当时它拒绝了PAL的第一次重新审议动议。

然后法院批准PAL再次提出重新审议的动议; 它提交了两份,涉及2008年和2009年的决定。

2011年9月7日,SC第二分部否决了PAL关于2008年7月22日决定的第二次复议动议。

备受瞩目的律师Estelito Mendoza开始代表PAL向SC发送信件,2011年10月4日,SC en banc回忆了2011年9月7日的决议。 (阅读:

程序禁止?

对于莱昂恩来说,在特殊的第3分部确认2009年10月2日的FASAP胜利之后,en banc应该从未采取过这种情况。

“本案的判决于2009年11月4日或PAL收到2009年10月2日的决议后15天终止,否决了重新审议2008年7月22日决定的动议,”莱昂恩在其

莱昂恩指出,门多萨的信件并未作为主要案件的一部分而被淹没,而是作为一个单独的行政事务而被淹没。

“这不可能是另一种复活案件的手段。 这样做是非常不正常,怀疑和违反正当法律程序。 为了掩盖这一点,为了正义利益,就是要掩盖其为有利于案件裁决3次案件的意图,“莱昂恩说。

莱昂恩说,PAL所做的实际上是第三次复议,他称之为“不尊重我们和我们的程序规则”。

Leonen援引法律类比说,如果法院必须批准第三项复议动议,则必须通过一致投票。

莱昂恩表示,对第三项议案的一致投票将很难推翻,从而可以防止进一步的人为失误,并“将这个法院与那些认为自己置身于司法系统之上的政党屏蔽起来”。

“这个法院的大多数人的行为都是一种不可或缺的行为,这种行为将会破坏我们的合法性。 大多数人对我们关于判决不变性的规范规则制定了例外。 莱昂恩说,这个法院当然不公正。

Bersamin的ponencia

Leonen和同事异议者Andres Reyes Jr小姐失去了Bersamin的ponencia,后者裁定Mendoza的法律追索权在程序上是允许的。

Bersamin说,en banc承担了这个案子,因为退休的法官阿图罗·布里昂(前任执政部门)将其转交给他们。

Bersamin说Leonen对en banc的权力有“狭隘的看法”。

这一问题在2012年对已故的前首席大法官雷纳托·科罗纳的弹劾起诉中被引用。科罗纳被指控接纳门多萨,允许案件的复兴。

然后,参议院议长胡安·庞塞·恩里莱不允许PAL的证人在弹劾法庭上采取证人立场,并说在弹劾条款中没有指控。

当然,恩里莱和门多萨有一段感情。 门多萨将在他的猪肉桶骗局案件中代表Enrile。

2015年8月, 并 ,罪名是掠夺。 门多萨是恩里莱的律师。

2016年7月, 无罪释放 前总统格洛丽亚·马卡帕加尔 - 阿罗约的掠夺。 门多萨是阿罗约的律师。

Bersamin也是决定允许午夜任命阿罗约的人,门多萨是请愿者中的一员。 (阅读: )

裁员有效

Bersamin恢复了2006年CA的决定,该决定裁定裁员是有效的。 Bersamin的决定基于以下理由:

  1. PAL可以缩减以避免更多的损失
  2. 法院可以对PAL的财务损失进行司法通知,而无需提交经审计的财务报表
  3. PAL真诚地裁员,因为它与工人组会面,与他们讨论计划
  4. PAL使用可重复使用的标准来选择裁员的员工
  5. 被裁员的员工签署了有效的退出申请

值得注意的是这种情况下的投票。 在过去备受瞩目的案件中,你会看到宪政主义者总是聚集在一起:代理首席大法官安东尼奥卡尔皮奥,莱昂恩和副司法大使本杰明卡古奥。

有时候,副大法官Estela Perlas-Bernabe和Francis Jardeleza会加入他们的行列。

这一次,Carpio和Jardeleza受到抑制。 Caguioa和Bernabe加入了大部分。 他们的“同组”首席大法官玛丽亚卢尔德塞雷诺无限期休假并且没有投票。

Caguioa在表示,有实质性的证据表明 “PAL确实被围困并遭受了严重的经济损失,这证明了其诉诸大幅削减人员的理由。” - Rappler.com