谷杭
2019-05-22 07:29:03
发布于2018年3月14日下午7点20分
更新时间:2019年3月11日下午4点44分

菲律宾马尼拉 - 以下是3月14日星期三释放的罗德里戈·杜特尔特总统长达15页的声明全文,宣布菲律宾国际刑事法院(ICC)。

Rappler键入了文档中所写的文本,包括一些印刷错误。


主席声明

菲律宾共和国

论司法管辖权

国际刑事法院

2018年3月13日

“宪法”中规定的是保护一个人在没有适当法律程序的情况下不被剥夺生命,自由或财产的基本规定,即:

“第1节。未经适当法律程序,不得剥夺任何人的生命,自由或财产,也不得剥夺任何人对法律的平等保护。” (“宪法 第3条第1款)

正当的法律程序被定义为在其谴责之前听到的过程。 它使被告有机会被听到,被告知被控罪行的性质,以及准备辩护的合理时间。

“宪法”明确规定了对被控人员的保护,并命令:

“第14(1)条。 未经正当法律程序,任何人不得以刑事犯罪为由予以回答。“ (”宪法“第III条第14(1)条)

对于被指控犯有刑事罪的人,必须有一项法律规定某一特定行为具有相应的刑罚作为刑事犯罪 - 因此,该诉讼准则:

“Nullum crimen sine lege”

“如果没有法律规定,就没有犯罪行为。 做一些不受法律禁止的事情,不能受到惩罚。“

一个人不能援引他作为辩护,他不知道惩罚某一特定犯罪行为的法律,因此是基本的法律原则:

“Ignorantia juris non excusat或ignorantia legis neminem excusot”

“无视法律可以免除任何人的遵守。”

“Dura lex,sed lex。”

“法律可能很苛刻,但这是法律。”

可强制执行的刑法必须有效。 在我们的管辖范围内,必须在签署成为法律的一段时间内在官方公报上公布。

无法执行的法律不能赋予法院管辖权以审判被起诉的人。

法院必须首先取得对主题事项和被告人的管辖权。

任何法律或法规缺乏必要的出版物都不能将任何司法管辖权归属于被告人,因为它违反了宪法禁令,被告人必须被告知其罪行的性质。

因此,宪法规定:

“第14(2)条。 在所有刑事诉讼中,被告人应被推定无罪,直至相反证明xxxx被告知指控他的性质和原因,xxxx。“ (第14条第2款,第3条,宪法)

如果被告人不知道该罪行的性质,他怎么能被告知罪行,因为惩罚他所指控的行为的法律没有按照法律要求通过出版物看到当事人的光明?

在我们的管辖范围内,我国采用普遍接受的国际法原则 - 事实上,它们被视为土地法的一部分,即:

“第2节。菲律宾xxxx采用普遍接受的国际法原则作为土地法xxxx的一部分。” (“宪法 第2条第2款)

然而,上述宪法条款并不是绝对的,因为任何国际法原则即使被普遍接受,如果它违反我们的宪法,也不能取代或削弱菲律宾宪法。

除非前者违反国际公认的司法原则,否则国内法对国际法至关重要。

同时,根据1987年“宪法”第21条第7款的规定,改革成为土地法的一部分,该条规定,除非同意,否则条约或国际协定应有效和有效。在参议院所有成员中至少有三分之二的人参与。“”鉴于条约或国际协议具有法律的效力和作用,同样也不能违反宪法。 否则,此类条约或国际协议可能因违宪而失效。

在这方面,根据1987年“宪法”第8条第5(2)款,最高法院有权对任何条约和国际协定的合宪性或有效性作出裁决。

根据国际刑事法院特别检察官Fatou Bensouda进行的初步审查,奠定了上述谓词,她解释说:

菲律宾政府发起的“毒品战争”运动背景下,对菲律宾局势的初步审查将分析自2016年7月1日起据称在国家法院犯下的罪行。 具体而言,据称自2016年7月1日以来,有数千人因涉嫌参与非法毒品使用或交易而被杀害。 据报道,有些此类杀人事件发生在帮派之间或帮派内部发生冲突的情况下,据称所报告的许多事件都涉及警察当局法院的司法外杀人事件。

而国际刑事法院特别检察官指出:

“xxxx我强调,初步审查不是调查,而是审查现有信息的过程,以便根据”罗马规约“xxx规定的标准,是否有合理的依据进行调查,从而充分知情。 ”

然而,我感到震惊的是,她必须公开宣布她正在进行的初步审查,从而给人以错误的印象,即国际刑事法院已经获得管辖权 - 或者当她知道国际刑事法院将获得管辖权时在国际刑事法院可以取得对我的管辖权之前,必须首先确定调查所涉国家的国家不愿意或不能对种族灭绝罪的国民进行调查或起诉; 危害人类罪; 战争罪和侵略罪。

特别检察官还意识到,国家司法机构负有调查和起诉应对国际罪行负责者的主要责任 - 正如她在公开宣言中承认这一基本原则一样,她说:

“xxx根据”罗马规约“,国家管辖权负有调查和起诉国际罪行责任人的主要责任,xxx。

此外,国际刑事法院的特别检察官同样知道,在对国民进行调查之前,她必须首先重新考虑国际刑事法院是否对所投诉的人或主题具有管辖权的问题; 提交给它的证据是否通过了可否受理规则; 并且,如果她在公开声明中作出如此决定,那么是否符合公正的利益,即:

“xxx具体而言,根据”罗马规约“第53条第1款,作为检察官,我必须在作出这一裁定时考虑管辖权,可受理性和司法利益问题。”

鉴于上述考虑因素,我不禁相信国际刑事法院特别检察官的过早公开声明是为了向世界强迫我现在正在接受对属于国际刑事法院管辖范围内的罪行的调查。

在我看来,特别检察官通过将我描述为最有可能犯下根据“罗马规约”可予惩处的任何罪行的人,以及因此我国“宪法”保障我的无罪推定而对我进行了错误的初步审查。

让我们解决有关国际刑事法院管辖权的问题,假设初步审查成熟为知情决定,即有合理依据按照“罗马规约”确定的标准进行调查。 是国际刑事法院 对主题有管辖权? 答案必须是否定的。

国际刑事法院的管辖权 仅限于国际社会中最严重的罪行a。)种族灭绝罪b。)危害人类罪c。)战争罪和d。)侵略罪。

种族灭绝罪不能说是适用的,因为该行为必须旨在全部或部分地摧毁一个民族,种族或宗教团体:

  1. 杀死该组织的成员
  2. 对团体成员造成严重的身心伤害;
  3. 故意对群体的生活条件造成影响,使其全部或部分遭受物质破坏;
  4. 实施旨在防止集体内生育的措施;
  5. 将该组的儿童强行转移到另一组

所谓的反毒品战争是合法地针对毒枭和推动者,他们多年来摧毁了当代特别是青年。 导致因嫌疑人的暴力抵抗而导致合法逮捕的死亡导致危及警察的生命,不能说是针对一个民族,道德,种族或宗教团体犯下的。

它们也不能被视为危害人类罪,因为死亡是合法行使警察职责的直接结果,而根据我们的刑法,这是一种合理的情况,可以消除警察的刑事责任,同样也是一种自我行为。 -防御。 杀害嫌疑人不能说是谋杀,因为没有意图杀死而是本能地进行自我保护。

由于缺乏国际或国内武装冲突因素,反对非法毒品的运动也不属于战争罪的范围。

反对非法毒品的运动也不应被视为侵略罪,因为没有控制或指挥另一国政治或军事行动的意图。

那么国际刑事法院对我的人的管辖权呢? 国际刑事法院是否具有管辖权?

由于以下原因,答案必须是否定的:

在我们的管辖范围内,要求法律生效之前,必须在官方公报或大众传播报纸上公布。

2011年8月30日,菲律宾参议院在执行菲律宾政府与联合国之间的“罗马规约”问题上批准了该条约。

官方记录,特别是“官方公报”,“罗马规约”或我现在正在接受初步审查的法律都没有在那里公布。 也没有任何迹象表明上述“罗马规约”曾在一份普遍发行的报纸上刊登过。

根据上述法律没有管辖权,理所当然地认为“罗马规约”不能在菲律宾强制执行,因此国际刑事法院既没有获得管辖权,也没有对我的人获得管辖权。

“罗马规约”第126条(生效)规定,自第60份批准书交存秘书长之日起第60天后的第一天生效,即:

“第126条

生效

  1. 本规约应于第60份批准书,接受书,核准书或加入书交存联合国秘书长之日后第60天之后的第一个月生效。
  2. 对于在第60份批准书,接受书,批准书或加入书交存后批准,接受,批准或根据本规约批准,接受,批准或依照本规约,各章程应于交存后第60天后的第一个月的第一天生效。这种批准,接受,核准或加入文书的状态。“

不能胜过我们的国内法,即新民法,要求在官方公报或大众传播报纸上公布法律,使其有效和可执行,即:

“第二条法律在公布完成后十五天内,在官方公报或菲律宾一般流通报纸上公布后生效,除非另有规定,”

LorenzoM.Tañada,Abraham F. Sarmiento,兄弟,诚信和国家律师运动[MABINI],请愿者,V。Mon Juan C. Tuvera,作为总统行政助理,Hon。 Joaquin Venus,作为总统的副执行助理,Melquiades P. De La Cruz作为印刷局局长,受访者; 最高法院裁定:

“请愿人援引正当程序要求披露一些他们声称未按法律要求公布的总统令。 政府认为,虽然出版物通常是必要的,但是当它“另有规定”时,就像法令本身宣布它们将在获得批准后立即生效一样。 在1988年4月24日本案的裁决中,法院确认必须公布其中一些法令,并在决定性地位上宣布如下:

因此,法院特此命令被告在官方公报上公布所有未经公布的一般适用的总统发行, 除非公布,否则不具有约束力和效力。

“出版物在每种情况下都是必不可少的,但立法机构可以自行决定规定通常的十五天期限应缩短或延长.xxxx”

“根据有争议的条款,出版物可能完全分散,这是不正确的。 原因是这样的疏忽会冒犯正当程序,因为它会否认公众对应该管理立法的法律的了解可以有效地提供xxxx。“

“不了解它的人不太可能因此而受到偏见,他们不会因为没有遵守而只是因为他们不知道它的存在。 值得注意的是,只有通常认为的刑法才会出现这种情况。 人们可以想到许多非刑事措施,例如处方法,这些措施也必须在他们开始运作之前传达给他们可能会影响的人。“

“在这一点上,我们注意到每个人都知道法律的结论性推定,当然,如果推定有任何法律上的理由,法律就已经公布了。 同样重要的是要记住, “权利法案”第6条承认“人民有权获得有关公众关注事项的信息,这当然适用于其他人,特别是政府的立法法令”。

“因此,我们认为所有法规,包括当地申请和私法的法规,都应作为其有效性的条件公布,除非立法机关确定不同的生效日期,否则应在公布后十五天开始。”

“我们同意出版物必须完整或完全没有出版物,因为其目的是告知公众法律的内容。 正如请愿者正确指出的那样,仅提及总统令的数量,这样一项法令的标题,下落xxx所谓的有效日期,以及仅仅是对官方公报的补充,都不能满足公布要求。 ”

“法律必须在阳光明媚的光线下公然出现,而不是在黑暗的深层秘密中隐藏在阴影中。 神秘的声明和传闻规则不能被视为具有约束力,除非它们的存在和内容得到有效出版物的确认,该出版物旨在充分披露并向人们发出适当的通知。 偷偷摸摸的法律很可能是一把刀剑,不能坚持招架或者除非那把裸刀片被拉出来。“

此外,国际刑事法院在任职期间不得对菲律宾总统进行任何调查,因为总统在执政期间的豁免权原则。 总统的豁免理论是最高法院一直坚持的基本宪法学说。 虽然1987年“宪法”没有明确规定上述豁免权,但其制定者一致同意这种原则被认为是1987年“宪法”中的规定。 因此,考虑到这种豁免权是菲律宾有机法的一部分,它不能通过颁布法规来解除,也不能通过谈判条约来讨价还价。

就“罗马规约”第27条规定的官方能力无关而言,“无论是根据国家法律还是国际法,可能附加于某人的官方身份的社区或特别程序规则”法院对这样一个人行使其管辖权,“罗马规约”再次违反了1987年宪法。 因此,就菲律宾而言,总统在任职期间,永远不受国际刑事法院的管辖。

相关出版物的影响

可能是国际刑事法院特别检察官或国际刑事法院本身因“罗马规约”缺乏公布而引起的明显和致命的错误而告知,此后将导致上述法律的公布,问题出现了:迟来的出版物治愈错误并将我的人置于其管辖范围内?

答案不能是肯定的。

“宪法”规定,不得颁布任何事后法律,不同地说明,这意味着不能因在法律的有效性之前所犯的行为而使这些行为成为犯罪行为而受到起诉。

国际刑事法院没有追溯管辖权。 它可能只考虑“罗马规约”生效后犯下的罪行。

由于“罗马规约”由于我们的国内法要求缺乏公布而被视为无效和可执行,因此,由于所投诉的行为在其有效性之前已经发生,因此它无法获得对任何人的管辖权。

菲律宾退出罗马法规中的签名

在我担任主席期间,联合国及其特别报告员似乎不仅对我本人,而且对我的政府进行了系统攻击,特别是关于打击非法毒品工业扩散的不懈运动。这个国家。

特别报告员艾格尼丝·卡拉马尔没有证据,仅仅依靠我的批评者的新闻报道和指责,在国际公众面前开始反对我的运动,并将我描绘成一个无情的侵犯人权的行为,直接对其造成的死亡负责。她称之为法外杀人罪的嫌犯。

最近,两名菲律宾联合国特别报告员Victoria Tauli-Corpuz和Cecilia Jimenez-Damary公开宣布有效指责菲律宾政府武装部队成员侵犯土着社区的人权侵犯,杀戮和袭击事件。

联合国人权事务高级专员扎伊德·拉阿德·侯赛因已加入联合国特别报告员,因为我应该接受精神病检查。 他同样指责我攻击“特别报告员犯下”广泛的司法外处决“,并对正在批评当前任命的声音进行”持续攻击,包括人权维护者。“

如前所述,国际刑事法院特别检察官Fatou Bensouda过早公开宣布初步审查,从而造成一种印象,即在国际刑事法院因此违反“宪法”赋予我的无罪推定之前,我可能会受到指控。 这些联合国官员的指责会使我在世界眼前蒙羞。 上述联合国官员似乎齐心协力将我描绘成一个无情无情的人权侵犯者。

当菲律宾政府自己成为“罗马规约”的签署国时,它假设国际公认的司法原则与我们对宪法关于正当程序的要求有关。

鉴于联合国官员设计的对我的人以及我的政府的毫无根据,前所未有的和无耻的攻击,以及国际刑事法院特别检察官企图将我的人置于国际刑事法院的管辖范围内法院违反正当程序和“菲律宾宪法”明确保障的无罪推定并且“罗马规约”得到承认,因此我宣布并立即作为菲律宾共和国总统通知菲律宾正撤回其批准“罗马规约”立即生效。

我还注意到“罗马规约”第127条规定:

“第127条

退出

  1. 一国可以书面通知联合国秘书长退出本规约。 撤回应在收到通知之日起一年后生效,除非通知指明更晚的日期。“

如果菲律宾作为“罗马规约”的签署方退出的有效性,则不适用,因为在签订此类协议时似乎存在欺诈行为。

菲律宾在批准“罗马规约”时,认为应遵守互补原则; 我们的“宪法”和“罗马规约”规定的适当程序原则和无罪推定原则; 并且应保持出版以使“罗马规约”可执行的法律要求。

此外,值得注意的是,在联合国安理会五(5)个常任理事国中,只有法国和联合王国是“罗马规约”的缔约国,而美国于12月30日签署了“罗马规约”。 2000年,当时的总统威廉·杰斐逊·克林顿拒绝将“罗马规约”提交给美国参议院批准,因为其中包括对政治化起诉的可能性的严重关切,甚至建议他的继任者将此类提交推迟到此时间表示关注得到妥善解决。 此后,2002年5月6日,美国在当时的总统乔治HW布什的领导下,致函联合国秘书长,称“美国不打算成为该条约的缔约国。 “根据国际刑事法院的政治化,布隆迪于2017年10月27日退出国际刑事法院,因为”国际刑事法院已证明自己是西方用来奴役[其他国家]的政治工具和武器。“

联合国特别报告员艾格尼丝·卡拉马尔和联合国人权事务高级专员扎伊德·拉阿尔·侯赛因的行动和声明很容易表明国际社会偏见并拒绝国际社会某些部门支持菲律宾在自决方面的合法努力,国家建设和独立于外国的影响和控制。 再加上由于检察官Fatou Bensouda的初步审查过度和恶意造成的罪责,显然国际刑事法院被用作对抗菲律宾的政治工具。 鉴于国际刑事法院显示出未能对“罗马规约”的缔约国给予应有的尊重,并且联合国对菲律宾存在明显的偏见,菲律宾可能会考虑退出“罗马规约”。

如上所述,菲律宾同意成为“罗马规约”签署国的非常考虑因素尚未得到遵守或遵守,因此菲律宾特此退出“罗马规约”。

RODRIGO ROA DUTERTE

- Rappler.com