侴聋蝠
2019-05-26 13:02:01

“亲生命”方面今天了美国第六巡回上诉法院的 ,但最大的胜利者是宪法。

参与该决定的17名法官中有11名裁定俄亥俄州法律规定,从执行非治疗性堕胎的组织获得国家资金不会违反1973年罗伊诉韦德案及其后代所构成的宪法堕胎特权。 法官们指出,法律仍允许妇女获得堕胎,但不是强迫纳税人处理这项法案。

对于大多数人来说,杰弗里·萨顿法官 ,由税收资助的州政府“没有义务支付妇女的堕胎费用。 案件判决确定政府可以拒绝补贴堕胎服务。“

这里的要点是,由Roe描绘的堕胎的“权利”属于寻求堕胎的女性,而不是执行它的诊所。 断然:“医疗中心没有提供堕胎的宪法权利。”拒绝为诊所提供税收融资并不会给那些可能正在寻求手术的妇女带来任何法律承认的负担。

此外:“国家可以选择补贴它所希望的 - 无论是堕胎服务还是领养服务,无论是出售枪支的商店还是不出售枪支的商店。”这就是代议制民主的全部意义:人民的权威,通过他们的当选代表,选择实施哪些法律以及如何使用税款。

曾经有一段时间,在政府变得无处不在和侵略性之前,像这样的结论将达到基本的常识。 如果情绪充沛的堕胎主题被排除在外,那么结果就会很明显。

“宪法”不是规定公共拨款的文件,自由与强制性住宿不同。 谢天谢地,第六巡回法官中有将近三分之二的人认可了这些区别。