吕趼
2019-05-22 02:05:11

相信新闻界和民主党人,白宫正在把钥匙交给汽车制造商大厅和其他大企业“污染者”,计划回拨汽车的效率标准。

“特朗普总统今天决定削弱汽车的排放标准,这对于污染者来说是一种不合情理的礼物,”加州州长杰里·布朗在去年政府制定计划时 。 “再一次,你把大油的利益放在清洁空气和政治领先于科学之前。”

“纽约时报”称,特朗普正在“将胜利交给汽车制造商。”框架简单,明显,熟悉: 奥巴马更严格的法规适用于环境。 特朗普不太严格的规定是给工业的礼物。

事实要复杂得多。 在燃油效率辩论的各个方面都有企业游说者。 最自由放任的立场 - 由政府支付的那个 - 几乎没有任何公司说客支持它。 简而言之,一些企业需要大量监管,有些企业需要适度的监管,而且几乎没有人会在低调或无监管的情况下进行游说。

这是一个重要的探索动力,不仅因为它破坏了民主党人宣称并被记者所暗示的传统智慧,而且因为我们可以更好地了解监管的性质 - 并更好地预测其影响 - 当我们看到谁在游说时它。

由于显而易见的原因,石油行业在要求较弱的燃油经济性标准方面非常均匀和一致:更节能的汽车使用更少的汽油,这些法规将消费者推向更省油的汽车。 来自俄克拉荷马州的环境保护局局长Scott Pruitt长期以来一直偏向石油工业。

但在此之后,很难找到任何行业游说团体,希望在特朗普政府执政期间放弃效率法规。

福特汽车公司执行主席威廉克莱福特今年表示,“我们并不要求回滚。” 汽车行业“已经要求严格的'逐年'增加,而不是冻结标准,”一份名为Inside the EPA的贸易杂志 本月报道。 “两家备受瞩目的汽车制造商 - 本田和福特 - 以及一家大型汽车制造商贸易集团也表示,他们希望改变保留EPA的温室气体标准,同时提供更多的合规灵活性。”

为什么汽车制造商不想放弃排放标准? 其中一部分是可预测性:这些公司围绕奥巴马时代的规则制定了商业计划,将汽车选择权从监管机构转移到消费者,带来了开放市场的所有不确定性。

另一个可能的因素:联邦游说者向这些公司提供建议,例如他们帮助塑造的联邦规则以及保证其持续相关性的联邦规则。

但是,然后冒险进入其他行业,你会发现对任何减缓法规的努力都存在直接的敌意。 电力公司(和电动汽车制造商特斯拉)的行业游说团体,全国高级交通运输联盟,一再上法庭,以对抗政府决定扭转奥巴马的统治。

他们的角度非常明显:特斯拉生产的电动汽车。 这意味着燃油经济性法规对Testla的竞争对手造成了负担,但对特斯拉则不然,特斯拉的汽车在更多的监管下变得更具成本竞争力。 对于电力公司来说,支持监管的动机与石油公司反对监管的动机完全相同:公用事业公司希望司机加油而不是汽油。

这可以提醒人们,特斯拉或其他插电式汽车并非真正的零排放汽车。 它们在发电厂产生排放和利润。

然后是铝制大厅。 游说显示,铝业协会一直在游说燃油经济性标准。 对于许多零件,汽车制造商选择铝和钢。 铝重量更轻,更贵。 燃油效率要求将汽车制造商推向铝制部件而不是钢制部件。

这告诉我们关于这些法规隐藏成本的两件事。 首先,它提醒我们这些规定使汽车制造成本更高,从而购买。 这对环境法规来说是正常的。

其次,它提醒我们,轻型汽车的制造实际上可能导致比制造更重的汽车更高的温室气体排放。 铝中涉及的高热冶炼过程使用了大量的能量,随之而来的化学过程不可避免地会释放出强大的温室气体。 因此,按照美国的规定,仅测量尾气排放会忽略使用铝符合燃油经济性标准对环境的影响。

铝和电力游说 - 经常被吹嘘为“污染者” - 有利于奥巴马的规定并不能证明这些规定是不好的。 它只是证明我们被告知有关规定的故事是错误的。