于曩久
2019-05-23 08:11:01

在宗教自由方面,开国元勋非常清楚。 “宪法”第六条规定“不得要求任何宗教考试作为任何职位或公共信托的资格”。

也许D-Calif的参议员Dianne Feinstein错过了这一部分。

参议院司法委员会的排名成员Feinstein发现特朗普的司法提名人,Notre Dame法学院教授Amy Coney Barrett不合格, 天主教的“教条在巴雷特内大声喧哗”。

但费因斯坦的恐惧并不是事实。 他们是涂片,她对良好政府的焦虑并不真实。 对于机会主义偏见的一个薄薄的借口,民主党已经错误地描述了巴雷特的记录和宗教信仰,以便对她在政治上反对的被提名人施加一个试金石。 这是违宪的,这是一个令人担忧的趋势。

在巴雷特的交叉检查中,有一件事情立即变得明确:费恩斯坦在听证会之前没有完成必要的阅读。 当她指出巴雷特共同撰写的 ,并在马奎特法律评论中发表,题为“资本案件中的天主教法官”时,这一点很明显。

Feinstein称之为宗教极端主义的文章实际上提倡相反的观点。 它探讨了法官同时掌握法律及其信念不可侵犯的方法。 如果她读到巴雷特明确表示“公众有权享有公正正义”的第一页,她就会知道这一点。

如果参议员真正关注个人神学超越宪法的可能性,她以前从未提及过。 在询问美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)的最后两位最高法院提名人时,范斯坦从未向艾琳娜卡根(Elena Kagan)询问她的犹太教或索尼娅索托马约尔(Sonya Sotomayor)关于她的天主教。

似乎很有可能费因斯坦只是看到了一个错误描述它的机会来破坏她在政治上不同意的人。

如今,所有备受瞩目的自由派人士都在这么做。

I-Vt。参议员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)最近因为被提名人的宗教信仰而被特朗普选中担任管理和商业办公室副主任拉斯沃特(Russ Vought)。 桑德斯 ,这个预算并不合格,因为他认为只有基督教才能提供救赎。

但当然,所有宗教都提出这些独家主张。 像桑德斯和范斯坦这样的自由主义者并没有被冒犯。 他们没有发现印度教徒或穆斯林或贵格会的个人信念不合情理。 他们发现保守派的政治和司法观点无法容忍,如果有机会,他们会用宗教反对他们。

Philip Wegmann是华盛顿考官的评论作家。